PİRHA – Akademisyen Ceren Damar’ın katilinin yargılandığı dava bugün görüldü. Duruşma, 21 Şubat’a ertelendi
Çankaya Üniversitesi’nde araştırma görevlisiyken kopya nedeniyle hakkında tutanak tuttuğu öğrencisi Hasan İsmail Hikmet tarafından katledilen Ceren Damar Şenel davasının karar duruşması, Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün görüldü. Duruşma, 21 Şubat’a ertelendi.
Daha önce de skandal ifadeleri nedeniyle gündeme gelen sanık Avukatı Vahit Bıçak, bu cinayetin CMK’da düzenlenen hükümler gereğince bir kadın cinayeti olarak nitelendirilemeyeceğini ve dolayısıyla toplumsal manada zarar iddiasıyla davaya katılma dilekçesi veren avukatların davaya katılmasının usulsüz olduğunu ileri sürdü. Bıçak ayrıca “toplumsal baskı” nedeniyle daha önce dinlenmesini sağlayamadıkları 4 tanığın da şu an hazır olduğunu ve 3’ünün derhal, birinin gizli tanıklık kapsamında dinlenmesini talep etti. Mahkeme 3 tanığın dinlenmesine karar verdi.
Mahkemenin dinlenmesine karar verdiği tanıklardan birisi de sanık Hikmet’in annesi. Tanık olarak dinlenen sanığın annesi, çocuğunu sevgiyle büyüttüğünü ve oğlunun kimseye zarar veremeyeceğini anlattı. Hakimin, davanın bunlarla ilgisinin olmadığını söylemesi üzerine sanık avukatı Vahit Bıçak; salonda bulunan izleyicilere tepki gösterdi. Salonda gergin bir hava hakim. Damar ailesinin avukatları, çelişkili beyanlara dikkat çekerek, “Tanık, bunları söylemesinin ardından da anahtarın kitabın arasından çıktığını ardından da anahtarın kitabın arasından çıktığını söyledi” ifadelerini kullandı.
DİLEKÇE MUAMMASI
Avukat Uraz Bulut, sanığın annesine “Sanık kopya çektiğini itiraf etti, oğlunuzun dürüstlüğünden hiç şüphe etmiyorsunuz ama kopyadan haberiniz var mıydı?” diye sordu. Bunun üzerine sanık avukatı Vahit Bıçak, “Türkiye’de kopya çekmeyen öğrenci mi var?” dedi.
Ceren Damar’ın babası, sanık Hikmet’in 2015 yılında sahte belgelerle bir kadının hayatını kararttığını ve kadının yurtdışına yerleşmek zorunda kaldığını söyledi. Sanık avukatı Vahit Bıçak, “özel hayatın gizliliği”nden bahsetti ve sanık Hikmet bu iddiaya yanıt vermeyeceğini söyledi.
İkinci tanığından dinlenmesine geçildi. Dinlenen ikinci tanık, sanık Hikmet’in dedesi, “”Ceren Damar torunuma evlenme teklifiyle geldi, ben de ona ‘Sakın kabul etme’ dedim. Sıpanın oynaması eşeği yoldan çıkarır” ifadelerini kullandı.
SANIK AVUKATINDAN SKANDAL İFADELER
Sanık avukatı Vahit Bıçak, son tanığın hâlâ aynı üniversitede öğrenci olduğunu ve sanığın yakın arkadaşı olduğunu belirterek tanık koruma programına alınmasını talep etti; mahkeme bu talebi reddetti. Tanık koruma programında dinlenmesi reddedilen tanık, sanık Hikmet’in yakın arkadaşı olduğunu ve olaydan bir ay önce kahve içmeye çıktıklarında sanığın kendisine “Hoca kız arkadaşım vardı ama ayrıldık” dediğini söyledi. Mahkeme Başkanı, tanığın bu beyanı üzerine “Demin gelen tanık da arkadaşıydı, senin çok yakın olup bir ay önce öğrendiğin bu şeyi normal arkadaşı iki yıl önce öğrenmiş” dedi.
Damar ailesinin avukatları, tanığa, “Madem yakın arkadaşınızın mobbinge, tacize uğradığını biliyorsunuz; niye hiçbir şey yapmadınız?” diye sordu. Tanık, “Özel hayatı olduğu için karışmadım” dedi ve salondan ayrıldı.
Verilen 40 dakikalık aranın ardından görülmesine devam edilen duruşmada sanık avukatı Vahit Bıçak, üniversite yönetiminin davada taraf olduğunu ileri sürerek “Maktulun hangi tarihte göreve başladığı, hangi sıfatla görev yaptığı sorularına üniversite net cevaplar vermedi, üniversite belge saklamaktadır” ifadelerini kullandı ve mahkemenin bununla ilgili bir işlem yapmadığını ileri sürdü.
Mahkeme heyetinin verdiği 30 dakikalık aranın ardından duruşmanın 21 Şubat’a ertelenmesine karar verildi.
(HABER MERKEZİ)
Yoruma kapalı.