PİRHA-HDP Milletvekili Gülüstan Kılıç Koçyiğit, Pir Haber Ajansı’nın (PİRHA) gerekçe gösterilmeden mahkeme tarafından erişime engellenmesini Meclis gündemine taşıdı. Koçyiğit, Adalet Bakanı Bekir Bozdağ’ın cevaplaması istemiyle, “Getirilen engelin gerekçesi nedir, erişim engeline gerekçe yapılan haber içerikleri hangileridir?” diye sordu.
HDP Muş Milletvekili Gülüstan Kılıç Koçyiğit, www.pirha.net ile www.yeniyasamgazetesi2.com sitesinin Hatay 1. Sulh Ceza Hakimliği kararıyla herhangi bir gerekçe gösterilmeden erişime engellenmesini Meclis gündemine taşıdı.
Koçyiğit, PİRHA’nın “Alevi toplumunun sesi” olduğuna vurgu yaparak “Konuyla ilgili Anayasa Mahkemesi 27 Ekim 2021’de internet erişim engellerine yönelik bir pilot karara imza atmış, aralarında BirGün, Gazete Duvar ve Diken gibi basın yayın kuruluşlarının içerisinde olduğu toplamda 129 habere getirilen erişim engeli için ‘hak ihlali’ kararı vermiştir. Kararda, Anayasa’nın 26. ve 28. maddelerinde yer alan ifade ve basın özgürlüğü ile 40. maddesinde güvence altına alınan etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine hükmedilmiştir. Hak ihlallerinin yapısal sorundan kaynaklandığını belirten AYM, bu kararında ‘pilot karar usulü’nün uygulanmasına, ‘yapısal sorunun giderilmesi için keyfiyetin TBMM’ye bildirilmesine’ karar vermiştir” ifadelerini kullandı.
“KOLLUK TARAFINDAN YAPILAN ŞİKAYET USULEN MÜMKÜN MÜDÜR?”
Milletvekili Gülüstan Kılıç Koçyiğit, Adalet Bakanı Bekir Bozdağ tarafından cevaplandırılması talebiyle şu soruları yöneltti:
“*Hatay 1. Sulh Ceza Hakimliği tarafından Pir Haber Ajansı’nın ‘pirha.net’ alan adlı internet haber sitesine getirilen engelin gerekçesi nedir, erişim engeline gerekçe yapılan haber içerikleri hangileridir?
*Anayasa Mahkemesi tarafından ihlal kararı verilen ve benzer konularda pilot karar usulünün uygulanmasını esas kılan (Keskin Kalem Yayıncılık ve Ticaret A.Ş. ve diğerleri [GK], B. No: 2018/14884, 27/10/2021, § …) kararına rağmen halen Sulh Ceza Hakimlikleri tarafından internet haber sitelerine erişim engeli kararı verilmesinin hukuksal anlamı nedir? Anayasa Mahkemesi içtihatları neden yok sayılmaktadır?
*Sulh Ceza Hakimlikleri tarafından verilen erişim engeli kararlarının genellikle talep edenden yana şekillenmesi ifade ve basın özgürlüğü açısından değerlendirildiğinde ihlal değil midir?
*Anayasa Mahkemesi Ekim 2017 yılında Ali Kıdık başvurusu ile ilgili vermiş olduğu kararında erişim engelleme kararlarının sulh ceza hakimlikleri tarafından ancak istisnai durumlarda verilebileceğini karara bağlamışsa da hakimliklerin istisnai halleri olağanlaştırması hakkında başlatılmış soruşturmalar bulunmakta mıdır?
*Anayasa Mahkemesi’nin 2018/14884 Başvuru Numaralı ihlal tespit kararının bir örneğinin Bakanlığınıza ulaşması konusunda karar verilmiştir. İlgili karar tarafınıza tebliğ edilmişse hangi çalışmalar yapılmıştır?
*Anayasa Mahkemesi’nin 2018/14884 Başvuru Numaralı ihlal tespit kararında ‘Yapısal sorunun çözümü için keyfiyetin Türkiye Büyük Millet Meclisine BİLDİRİLMESİNE’ şeklinde karar kılınmıştır. TBMM’de keyfiyetin sonlanması adına henüz bir çalışma yürütülmemesinin nedenleri nelerdir?
*Açıklanan verilere göre son 14 yılda Türkiye’den 467 bin 11 web sitesi, 764 farklı kurum (mahkemeler ve idari kurumlar) tarafından verilen 408 bin 808 farklı kararla erişime engellenmiştir. Bu kararların ardından yapılan itiraz sayısı kaçtır, kaçı hakkında kabul kararı verilmiştir, kaçı AYM başvurusu sonucunda ihlal kararı ile sonuçlanmıştır?
*İfade ve basın özgürlüğü ihlalinin önüne geçmek için Bakanlığınızca şimdiye dek yapılmış çalışmalar nelerdir?
*Pir Haber Ajansının web sitesine getirilen erişim engelinin Jandarma tarafından yapılan şikayet sonucu kararlaştırıldığı belirtilmektedir. İddia edilen bu bilgi doğru mudur? Şikâyet şayet kolluk tarafından yapılmışsa bu usulen mümkün müdür?”
PİRHA/ANKARA
Yoruma kapalı.