PİRHA- Mazgirt’in bir köyünde 4 yıl önce, 6 yaşındayken dayısı Onur Tunç’un cinsel istismarına maruz kalan R.O. davasında, Tunceli 1’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği cezanın istinaf mahkemesi tarafından bozulması üzerine yeniden yargılandı. Duruşma 19 Ocak’a ertelendi.
Mazgirt’in bir köyünde 4 yıl önce, 6 yaşındayken dayısı Onur Tunç’un cinsel istismarına maruz kalan R.O. davasında, Tunceli 1’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nin ‘cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması’ sebebiyle Onur Tunç hakkında verdiği 6 yıl 3 aylık ceza, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulmuş ve sanığın yeniden yargılanmasına karar verilmişti. Yargılamanın ilk duruşması bugün Tunceli 1’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme 19 Ocak’a ertelendi.
Bugün yapılan ilk duruşmada tutuksuz yargılanan sanık Onur Tunç ve iki tarafın avukatları mahkeme salonunda hazır bulunurken, şikayetçi taraf ise duruşmaya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) yöntemiyle katıldı.
SANIK ONUR TUNÇ: İFTİRAYA MARUZ KALDIM
Savunmasında, iftiraya maruz kaldığını ve öz yeğenine karşı böyle bir suçu asla işleyemeyeceğini savunan sanık Onur Tunç, “Öleceğimi bilsem kendi yeğenime bunu yapmam. Çocukların halasının yönlendirmesinden dolayı iftiraya maruz kaldım. Hala, ablamla husumetli. Kendi çocuğu olmuyor, ablamın çocuklarını elinden almak için bana bunu yaptı. Karara itiraz ediyorum, beraatimi talep ediyorum” dedi.
SANIK AVUKATI: ÇOCUĞUN BEYANLARI ÇELİŞKİLİDİR
Tunç’un söylediklerini tekrarlayarak aile içindeki husumetten kaynaklı olarak müvekkiline iftira atıldığını ifade eden sanık avukatı Ceyhun Demir, “Mahkemede ve soruşturmada çocuktan alınan beyanlar çelişkilidir. Müvekkilin yeğenine karşı böyle bir suç işlemesi söz konusu değildir. Ne yazık ki çocuk buna alet edilmiştir. Adli tıp raporlarına dayanarak bu suçun sabit olduğundan söz etmek söz konusu değildir. Somut ve yeterli delil olmadığından müvekkilim hakkında beraat kararı verilmesini talep ediyoruz” dedi.
MAĞDUR AVUKATI: MAĞDURUN BEYANLARININ BİREBİR OLMASI YETERLİ GÖRÜLMELİDİR
Üst mahkemenin bozma kararında her ne kadar mağdur beyanlarına itibar edilmemesi yönünde bir gerekçe sunulmuş ise de bu tür dosyalarda mağdurun beyanlarının ana hatlarıyla benzer olmasının yeterli görülmesi gerektiğini söyleyen mağdur avukatı Anıl Polat, “Mağdur olay tarihinde 6 yaşında, yargılama başladığında ise 8 yaşındadır. Bu süreçte mağdurun beyanlarının birebir olması yeterli görülmelidir. İddia edilen husumet var ise de husumet mağdurun ailesi ve halası arasında olabilir çocuğu ilgilendiren herhangi bir şey yoktur. Hala bir husumette olsa dayıyı değil babayı suçlardı. Biz istinaf kararına uyulmayarak sanık hakkında önceki gibi karar verilmesini talep ediyoruz” dedi.
Mahkeme salonuna SEGBİS üzerinden bağlanan hala Hediye Ordukaya ise, “Ben böyle bir iftirayı Onur Tunç’a neden atayım? Çocukları aldığımdan beridir Ankara Üniversitesi’nde tedavi görüyorlar. Doktorların da görüşleri bu şekilde. Çocuğun davranışları, geceleri uykusuz kalması, altına kaçırması gibi durumlardan sonra doktorlar da şikayetçi oldu. Bu kişinin cezalandırılmasını talep ediyorum” dedi.
Mahkeme heyeti duruşmayı 19 Ocak’a erteledi.
PİRHA/DERSİM
İLGİLİ HABERLER:
–Yeğenini Istismar Eden Sanığın Cezası Bozuldu, Duruşma Yarın
Yoruma kapalı.