PİRHA- ABF Genel Başkanı Mustafa Aslan, AYM’nin Sivas Madımak Katliamı’na ilişkin hak ihlali kararını değerlendirerek, kararın tazminatla sınırlı kalmaması gerektiğini söyledi. Aslan, “Madımak insanlık suçu kapsamında değerlendirilmeli, zaman aşımı uygulanmamalı ve yargılamanın yeniden önü açılmalı” dedi.
Anayasa Mahkemesi (AYM), 2 Temmuz 1993’te Sivas Madımak Oteli’nde 37 kişinin yaşamını yitirdiği katliama ilişkin yürütülen yargılama sürecinde hak ihlali kararı verdi.
AYM, Madımak Katliamı’na ilişkin yargısal sürecin etkili biçimde yürütülmediği gerekçesiyle yaşamını yitirenlerin yakınlarının yaptığı bireysel başvuruyu değerlendirdi. Yüksek Mahkeme, oy birliğiyle “yaşam hakkının usul boyutunun ihlal edildiğine” hükmederken, başvurucular lehine manevi tazminata karar verdi. Kararın gerekçesi ise sonra açıklanacak.
AYM’nin kararını değerlendiren Alevi Bektaşi Federasyonu (ABF) Genel Başkanı Mustafa Aslan, Madımak Katliamı’nın insanlık suçu kapsamında ele alınması ve yargılamanın yeniden önünün açılması gerektiğini söyledi.
“İNSANLIK SUÇUNDA ZAMAN AŞIMI OLMAZ”
Başvurunun 12 yılı aşkın süredir AYM’nin gündeminde olduğunu belirten Aslan, kararın Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) başvuru sürecinin gündeme geldiği bir dönemde açıklanmasını dikkat çekici bulduklarını ifade etti.
Aslan, “Yıllardır söylediğimiz gibi Sivas Madımak Katliamı başta olmak üzere Türkiye’de yaşanan diğer tüm katliamlar insanlık suçudur. İnsanlık suçu kapsamında değerlendirilmeli ve yargılama buna göre yapılmalıdır. İnsanlık suçunda zaman aşımı olmaz, olamaz” dedi.
Mücadelelerinin yalnızca tazminat talebiyle sınırlı olmadığını vurgulayan Aslan, AYM’nin gerekçeli kararının belirleyici olacağını söyledi.
“BİZİM MÜCADELEMİZ HAKİKAT VE ADALET MÜCADELESİDİR”
Aslan, “Anayasa Mahkemesi’nin yalnızca usulüne uygun bir yargılama yapılmadığına karar vermesini ya da yakınlarını kaybeden ailelere manevi tazminat verilmesiyle süreci sınırlandırmasını doğru bulmayız. Çünkü bizim mücadelemiz bir hakikat ve adalet mücadelesidir” diye konuştu.
Gerekçeli kararda Madımak Katliamı’nın insanlık suçu olduğuna ve yargılamanın yeniden başlatılması gerektiğine vurgu yapılmasını beklediklerini belirten Aslan, aksi durumda kararın AİHM süreci öncesinde iç hukuk yollarının işletildiği görüntüsü vermekten öteye geçmeyeceğini savundu.
“YARGILAMANIN YENİDEN ÖNÜ AÇILMALI”
Madımak Katliamı davasındaki yargılama sürecini de eleştiren Aslan, yıllar içinde sanıkların farklı gerekçelerle serbest bırakıldığını, yurt dışında bulunan sanıkların ise yargılanmasının sağlanamadığını ifade etti.
Aslan, başvurunun neden 12 yılı aşkın süre bekletildiğinin de açıklanması gerektiğini belirterek, “Hangi gerekçelerle bu dosyayı görüşmediniz, bu başvuruyu bugüne kadar neden beklettiniz? Tam da Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi konusu gündeme geldiği tarihte bu kararın alınması, Türkiye’de adaletin nasıl işlediğine ilişkin soru işaretlerini artırıyor” dedi.
“DİĞER KATLİAMLAR İÇİN DE ADALET TALEP EDİYORUZ”
AYM’den beklentilerinin yalnızca Madımak Katliamı ile sınırlı olmadığını kaydeden Aslan, Maraş, Çorum ve diğer katliamlara ilişkin de adil yargılamaların önünün açılması gerektiğini söyledi.
Aslan, “Sivas Madımak Katliamı başta olmak üzere diğer katliamların insanlık suçu kapsamında değerlendirilmesini, zaman aşımının uygulanmamasını ve adil yargılamaların yeniden önünün açılmasını bekliyoruz. AYM’nin yerel mahkemelerin ya da Yargıtay’ın aldığı kararların yanlışlığına vurgu yapması bizim için anlam ifade eder” ifadelerini kullandı.
Kararın yalnızca tazminatla sınırlı kalmasının Madımak’ta yaşamını yitirenlerin aileleri ve yıllardır adalet mücadelesi verenler açısından yeterli olmayacağını belirten Aslan, “Yargılama yeniden açılmıyorsa, yalnızca bir karar ve ailelere tazminatla bu işin sonlandırılması acılarımızı yeniden kanatır” dedi.
“HUKUK DEVLETİ İÇİN ADİL YARGILAMA ŞART”
Türkiye’de hukukun keyfi biçimde işletildiğini kaydeden Aslan, gerçek anlamda bir hukuk devleti için yargılamaların adil ve eşit biçimde yürütülmesi gerektiğini söyledi.
Aslan, “Bu tür katliam ve soykırımlara ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin insanlık suçu kapsamında değerlendirme yapması bizim için anlam ifade eder. Aksi halde kararın herhangi bir anlam ifade ettiğini söylememiz mümkün değil” diye konuştu.
Elif SONZAMANCI/PİRHA
Yoruma kapalı.