PİRHA- AİHM, ‘Bu suça ortak olmayacağız’ bildirisine imza attıkları için KHK ile ihraç edilen 43 akademisyeninin başvurusuna ilişkin Türkiye’den savunma istedi. AİHM iktidara özellikle yaşanan hak ihlallerini sordu.
AİHM, ‘Bu Suça Ortak Olmayacağız’ bildirisine imza attığı için ihraç edilen 43 akademisyenin başvurusu nedeniyle Türkiye’den savunma istedi.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), ‘Bu suça ortak olmayacağız’ bildirisine imza attıkları için Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile ihraç edilen 43 Barış akademisyeninin başvurusuna ilişkin Türkiye’den savunma istedi.
“AİHM, TÜRKİYE’YE HAK İHLALİ İDDİALARINA DAİR SORULAR SORDU”
Avukat Ayşe Bingöl sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada; “AİHM, ‘Barış Bildirisi’ni imzaladıkları için OHAL KHK’leri ile işlerinden çıkartılan, temel hak ve özgürlükleri yok sayılan ve kendilerine hak ihlallerine karşı etkili başvuru yolu tanınmayan 43 Barış için Akademisyenin başvurusunu hükümete bildirdi” dedi.
Bingöl, AİHM’in iktidara, başvurucuların işlerinden çıkartılma gerekçesini sorarak ifade ve örgütlenme özgürlüğüne (AİHS 10. & 11. madde), mahkemeye erişim hakkına (6. madde) ve özel hayata ve aileye saygı hakkına (8. madde) dair ihlal iddialarını işaret eden sorular sorduğunu belirtti.
Bingöl ayrıca AİHM’in, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’nun etkili bir başvuru yolu olup olmadığına dair sorular yönelttiğini ve özellikle inceleme sürecinin uzunluğu ve başvuruların kabulü halinde dahi eski hale getirmenin mümkün olup olmadığına dair sorunlar sorulduğunu da aktardı.
“ÇIKACAK KARAR BİNLERCE KHK’LİYİ İLGİLENDİRİYOR”
Bingöl paylaştığı bilgilerde AİHM’in, haklara yapılan müdahalede Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) 18’inci madde gereğince sözleşme dışı bir amaç güdüldüğüne dair iddialara da açıklama getirilmesini istediğini belirtti. Bingöl çıkacak karar için; “AİHM’in bu başvurulardaki kararı OHAL KHK’leri ile işlerinden çıkartılan ve iç hukuk çıkmazına mecbur bırakılan binleri ilgilendiriyor” dedi.
ÖZELLİKLE AİHS’NİN 18. MADDESİ SORULDU
AİHM, tarafından hükümete şu sorular yönlendirildi:
“Sözleşme’nin 8, 10 ve 11. maddeleri kapsamındaki şikayetlerini giderebilecek etkili bir hukuk yolu olup, olmadığı, adil yargılanma hakkı kapsamında mahkeme erişim hakkının olup, olmadığı, aileye saygı hakkı ihlali, bu davada izlenen karar verme sürecinin keyfiliğe karşı yeterli güvence sağlayıp, sağlamadığı, ihraç sebepleri, başvuranlar, Hükümet’in Güneydoğu Türkiye’deki faaliyetlerine ilişkin eleştirel görüşleri nedeniyle ve söz konusu dilekçeyi imzaladıkları ve bir sendikaya üye oldukları için görevlerinden alındıklarını iddia etmekte haklı mıdırlar?
İfade özgürlüğü ve dernek kurma hakkı, Türkiye’nin Sözleşme’nin 15/1 maddesi ile kendisine tanınan Sözleşme’den sapma hakkını kullandığı için Sözleşme’nin yukarıda belirtilen hükümlerine geçerli bir şekilde güvenebilir mi?
Sözleşme’nin 18. maddesini, bu maddede öngörülenden farklı bir amaç için mi ihlal etmiştir?”
(HABER MERKEZİ)
Yoruma kapalı.