PİRHA – Kazdağı Doğal ve Kültürel Varlıkları Koruma Derneği, Akçansa Çimento AŞ’nin Çanakkale’nin Ezine ilçesine bağlı Derbentbaşı ve Çamlıca köyleri yakınında açmak istediği şist ocakları için verilen “ÇED Olumlu” kararının iptali istemiyle açılan davada bilirkişi keşfinin yapıldığını duyurdu. Dernek, keşif sırasında şirket avukatının dava dilekçesine “safsata” demesine tepki göstererek, doğa talanına karşı mücadelelerinin süreceğini vurguladı.
Dernek tarafından yapılan açıklamada, 26 Aralık Cuma günü gerçekleştirilen bilirkişi keşfinin soğuk hava koşullarına rağmen tamamlandığı belirtilirken, keşif sırasında zaman zaman gerginlikler yaşandığı aktarıldı. Açıklamada, müdahil şirket avukatının dava dilekçesine yönelik “safsata” ifadesi kullandığı, kolluk güçlerinin ise dernek avukatına “şov yapma” dediği ifade edildi.
DAVACILAR TALEPLERİNİ SIRALADI
Keşif ve bilirkişi incelemesinin davacıların beyanlarıyla başladığı belirtilen açıklamada, dernek avukatı Ali Furkan Oğuz’un ardından Kazdağı Doğal ve Kültürel Varlıkları Koruma Derneği Yönetim Kurulu Başkanı Süheyla Doğan ile davacılardan Abdullah Şahin’in söz aldığı kaydedildi.
Davacılar, proje kapsamında şu hususlara dikkat çekti:
-
Şist ocağının 800 metre yakınında zeytinlik bulunmasının Zeytin Kanunu’na aykırı olduğu,
-
Proje alanının Truva ve Aleksandria Troas gibi antik yerleşimlere yakınlığı,
-
Karamenderes-Araplar Boğazı 1. dere sit alanı ve Aeneas Rotası üzerindeki etkiler,
-
Ocakların yerleşim alanlarına yakınlığı,
-
23 bin ağacın kesilmesiyle yok edilecek orman ekosistemi,
-
Bölgedeki diğer taş ocaklarıyla birlikte oluşacak kümülatif etki,
-
Projenin su varlığına zarar vereceği ve kuraklığı artıracağı,
-
Akçansa Çimento AŞ’nin yarı hissesinin çokuluslu Heidelberg şirketine ait olması ve üretimin büyük bölümünün yurtdışına gönderilmesi nedeniyle projede kamu yararı bulunmadığı.
“BURASI KAZDAĞLARI DEĞİL” SAVUNMASI
Müdahil şirket avukatının, dava dilekçesini “genel geçer beyanlar” olarak nitelendirdiği ve “Burası Kazdağları değil” diyerek madencilik projelerinde sıkça kullanılan savunmayı yinelediği aktarıldı. Açıklamada, şirket avukatının, zeytinliklere ilişkin açık ihlali kabul etmediği ve dava dilekçesinde yer alan proje özelindeki değerlendirmelere yanıt vermediği ifade edildi.
Akçansa yetkililerinin ise şirketin bölge ekonomisine katkı sunduğunu, köylere sosyal destekler verdiğini ve orman yangınlarına müdahale ettiklerini öne sürdüğü belirtildi. Şirket avukatlarından birinin “proje kapsamında ağaç kesilmeyeceği” iddiasının, ÇED raporunda belirtilen 23 bin 883 ağaç kesimi verisiyle çeliştiği vurgulandı.
BOZALAN ŞİST OCAĞI HATIRLATMASI GERGİNLİK YARATTI
Açıklamada, keşif sırasında Süheyla Doğan’ın, Akçansa’nın geçmişte Tarım ve Orman Bakanlığı aleyhine açtığı Bozalan Şist Ocağı davasını hatırlatmasının şirket yetkililerini rahatsız ettiği belirtildi. Akçansa’nın bu davayı kaybettiği, sürecin yeniden yargılamayla devam ettiği ve 19 Aralık 2025’te Çanakkale 1. İdare Mahkemesi tarafından keşif yapıldığı bilgisi paylaşıldı.
“SOSYAL DESTEKLERLE BAĞIMLI EKONOMİ YARATILIYOR”
Dernek, şirketlerin sosyal destek adı altında yöre halkını kendilerine bağımlı hale getirdiğini, tarımın zayıflatıldığını ve bölgedeki köy duraklarında dahi Akçansa reklamlarının yer aldığını ifade etti.
Açıklamada, iktidarın çokuluslu şirketlerle ortaklaşa yürüttüğü ve ekolojik yıkıma yol açan sanayi politikalarına karşı mücadele çağrısı yinelenerek, bilirkişilerden bilimsel ve objektif bir rapor beklendiği kaydedildi.
Dernek, açıklamasını “Doğa talanına hayır”, “Şirketlerin kârı değil, ekosistemin yararı” sloganlarıyla sonlandırdı.
PİRHA/BALIKESİR
Yoruma kapalı.