Deniz Poyraz davasında dijital materyal ve kamera kayıtlarına yönelik talepleri reddeden mahkeme heyeti, duruşmayı 12 Ekim’e erteledi.
Halkların Demokratik Partisi (HDP) İzmir İl binasına yönelik silahlı saldırı düzenleyen ve Deniz Poyraz’ı katleden Onur Gencer hakkında açılan davanın 4’üncü duruşması İzmir 6’ıncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Katil Gencer’in avukatları ölümle tehdit etmesi üzerine yaşanan arbede nedeniyle duruşmaya ara verildi.
Aranın ardından HDP’li tanık Hacay Yılmaz’ın ifadesine devam edildi. Yılmaz parti binası önünde bekletilen çadırın kendilerini provake etmek amacıyla kullanıldığını belirterek, saldırı günü de bu çadırın kullanıldığını belirtti.
“POLİSLER MÜDAHALE ETMEDİ”
Ardından tanıklardan Derya Özgen’in dinlenilmesine geçildi. Olay gününü anlatan Özgen, “Bir polise neden teçhizatlı ekiplerin müdahele etmediğini sorduğumda bana ‘çok film izliyorsun’ dedi. Ancak bu tip bir olaya müdahale edebilecek ekipler hayal değilmiş. Olaydan çok sonra valiyle birlikte olay yerine geldiler. Çevik kuvvet şubesi olay yerine 300 metre uzaklıkta. Ancak olay yerine saatler sonra geldiler” ifadelerini kullandı.
Dava avukatlarından Fatma Demirel Derya Özgen’e yönelik şu soruları sordu:
“Demirel: Silah ve çığlık sesleri duyulunca polisler ne yaptı?
Özgen: Onlar da bizimle beraber kaçtılar.
Demirel: Emniyet tarafından sanığa yönelik sesli anons yapıldı mı?
Özgen: Hayır duymadım.
İzmir Barosu Başkanı Özkan Yücel tanık Özgen’e “İfadelerinize göre bu katliamın gerçekleştiği gün silahlar daha patlamadan bir polis sizin binaya girmenizi engelledi. Yani sanki olayın gerçekleşeceğini biliyormuş gibi” diye sordu. Özgen ise “Evet” cevabını verdi.
‘ARAMADIM’ DEDİ ARADIĞI ORTAYA ÇIKTI
Son olarak tanık Hüseyin Sarıcan dinlendi. Sarıcan, Gencer’i okuldan tanıdığını ve okula geldikçe görüştüğünü ve dışarıda bir iki kere görüştüğünü söyledi. Dava avukatı İmdat Ataş, Sarıcan’a sorular yöneltti. Ataş’ın “Onur Gencer’i siyasi olarak nasıl tariflersiniz” sorusuna Sarıcan, “Ben sadece yaşamayı seven birisi olarak bilirim. Ağzından herhangi bir siyasi cümle duymadım” diye cevap verdi.
Avukat Türkan Aslan Ağaç ise, tanık Sarıcan’a Gencer’in üniversite içerisinde katıldığı toplantılara dair fotoğraflar göstererek, tanıdıklarının olup olmadığını sordu. Tanık fotoğraflarda bulunan kimseyi tanımadığını söyledi.
AVUKATTAN YALANCI TANIKLIK HATIRLATMASI
İzmir Barosu Başkanı Özkan Yücel ise tanık Sarıcan’a yönelik “Telefonla görüşmüş olabilirim dediniz. Ama HTS kayıtlarında aramanız yok. Whatshapp konuşmamız yok dediniz. Ama olay günü sanığı buradan aradığınız görülüyor. Yalancı tanıklığın suç olduğunu hatırlatmak isterim” dedi. Tanık Sarıcan ise “Olayı onun yaptığına inanmadığım için arayıp emin olmak istedim” diye belirtti.
“TANIKLARIN TAMAMI DİNLENMEDİ”
Tanık ifadelerinin ardından söz alan avukat Türkan Aslan Ağaç, soruşturma aşamasının kötü yürütülmesinden kaynaklı HTS kayıtlarını kazıyarak dosyaya isim dahil etmeye çalıştıklarını söyledi. Fakat mahkeme heyetinin dosyaya dahil edilen birçok tanığın olayla ilgisinin olmadığına karar vererek dinlenilmesinden vazgeçildiğini belirten Ağaç, “Gelinen aşamada tanıklara yoğun sorularımız var. Biz bu olayın aydınlatılmasını istiyoruz. Tek tek isimlerin olay ve bağlantılarını kurarak dilekçemizde anlattık. Öncelikle dinlemekten vazgeçmiş olduğunuz tanıkların dinlenilmesini talep ediyoruz. Aynı dilekçede mahkemenizin bir kısım tanığın talimatla ifadesinin alınmasına itiraz etmiş, yüz yüzelik ilkesi gereği tanığa soru sorulmasını talep etmiştik. Gelinen noktadan o talebe yönelik ara karar kurulmadığı gibi süreç içerisinde talimatlı ifade sayısını arttırdınız. İbrahim Akıl, Doğukan Çetin, Oytun Yüksel, Oğulcan Dinçsever, Gamze Açar’a soru sorma imkanımız olmadı. Bunlar bir paragraftan oluşan bir ifadede bulunmuşlar. Bu kişiler dosya açısından kritik önemde olan kişiler. Bu isimlere soru sorabilmek için SEGBİS’le mahkemeye bağlanmalarını talep ediyoruz. dijital materyallerin ve delilleri toplanması konusunda verilen taleplerimizde bugüne kadar cevapsız kaldı” dedi.
49 TALEP YAZILI OLARAK SUNULDU
Gazete Cevheri Güven’in olaya ilişkin çektiği videoda olayın talimatının MHP genel merkezinden geldiğine dair konuşmasının dosyaya girmesini isteyen Ağaç, ayrıca kendisinin tanık olarak dinlenmesini de talep etti. Ağaç, ayrıca kovuşturmanın genişletilmesi yönelik içerisinde dijital materyaller, HTS kayıtları gibi verilerin talep edildiği 49 talebi mahkeme heyetine yazılı olarak sunarak, bu taleplere yönelik 15 gün içerisinde ara karar kurulması talep etti.
Duruşmada son olarak söz alan Muş Barosu Başkanı Kadir Karaçelik ve Van Barosu Başkanı Zülküf Uçar da, olayın karanlık yönlerinin aydınlatılması konusunda mahkemenin sorumluluğunu hatırlattı.
12 EKİM’E ERTELENDİ
Ardından konuşan savcı, sanık ve tanıklara sorulan sorulara bir diyeceği olmadığını belirterek, Gencer’in tutukluluk halinin devamına karar verilmesini talep etti.
Ardından kararını açıklayan mahkeme heyeti, tanık Sıla Yılmaz için talimat yazılmasına, tanıklar Nuri ve Nurgül Gencer’in adreslerinin tespiti için talimat yazılmasına, dinlenmeyen tanıkların talimatla ifadelerinin alınmasına, duruşma kayıtlarının çözümünün yapılarak duruşma sırasında suç teşkil eden konuşma ve davranışları yapanlar hakkında suç duyurusunda bulunulmasına hükmetti. Avukatların bilirkişi raporu alınması talebini kabul etti. Fakat avukatların dijital materyaller ve kamera kayıtlarını yönelik taleplerinin reddine karar vererek duruşmayı 12 Ekim 2022 tarihine erteledi.
(Mezopotamya Ajansı)
Yoruma kapalı.